User talk:Boston9

Welcome to Wikimedia Commons, Boston9!

First steps tutorial Our first steps tour and our frequently asked questions will help you a lot after registration. They explain how to customize the interface (for example the language), how to upload files and our basic licensing policy (Wikimedia Commons only accepts free content). You don't need technical skills in order to contribute here. Be bold when contributing and assume good faith when interacting with others. This is a wiki. Getting help More information is available at the community portal. You may ask questions at the help desk, village pump or on IRC channel #wikimedia-commons (webchat). You can also contact an administrator on their talk page. If you have a specific copyright question, ask at the copyright village pump.

Goodies, tips, and tricks Put Babel boxes on your user page so others know what languages you can speak and indicate your graphic abilities. You can find the files you have uploaded in your Uploads. Please sign your name on Talk pages by typing ~~~~. To link to an image page without embedding the image, type: [[:File:Foo.jpg]], which produces: File:Foo.jpg. You may enable gadgets (custom features) for your account. There are several tools to upload files. Have you edited Wikipedia before? This guide might be useful. Made a mistake? Do you want to have a file renamed or moved? Use the move link and wait for an authorized user to rename it. Do you want to have your recently uploaded picture removed? Tag it as {{speedy|reason here}}. For more information read the deletion guidelines.

-- Wikimedia Commons Welcome (talk) 10:24, 23 May 2012 (UTC)

Zabytki z Warszawy

Cześć. Rzuć okiem tutaj. Dzięki temu plik się dodaje do kategorii: Category:Cultural heritage monuments in Warsaw-Śródmieście. W kreatorze w polu numer zabytku wystarczy dodać po numerze: |3=Warsaw-Śródmieście Taki myk. ;) Przykuta → [edit] 08:55, 2 September 2012 (UTC)

Zawsze wg schematu |3=nazwa końcówki kategorii czyli to co jest po in w: Category:Cultural heritage monuments in Warsaw czy innym mieście/powiecie. Czyli:

• |3=Warsaw-Wola‎
• |3=Warsaw-Praga Północ‎
• |3=Warsaw-Praga Południe‎
• |3=Warsaw-Mokotów‎

Jak dasz samo |3=Warsaw bez nazwy dzielnicy, to doda do powyższej kategorii, jak dzielnicę, to do kategorii dzielnicy. Pozdrówka Przykuta → [edit] 09:54, 2 September 2012 (UTC)

Jeśli się nie zmieszczą w kreatorze (limit) - możesz zedytować po zapisaniu stronę grafiki i dodać to w szablonie {{zabytek}} Przykuta → [edit] 10:21, 2 September 2012 (UTC)

A, jeszcze inaczej. "|3=Warsaw-XXX" mozesz dac w kreatorze w polu województwo. Wpisz wtedy zamiast mazowieckie: MZ. Czyli z tym dodatkiem to będzie np. MZ|3=Warsaw-Praga Południe‎ Limit w polu jest na 25 znaków. Kody ISO województw są w szablonie zabytek. Przykuta → [edit] 07:45, 3 September 2012 (UTC)

Ah, napiszę zaraz do Mzungu. Jeżeli szablon jest już w ogólnej kategorii, tutaj: Category:Powązki Jewish Cemetery in Warsaw, pól wypełniać nie trzeba. Ale nie musisz za każdym razem sprawdzać, czy jest kategoria dla zabytku. Dodawaj śmiało dalej. Ekipa kategoryzacyjna poprzenosi szablony do kategorii :) Przykuta → [edit] 13:39, 3 September 2012 (UTC)

Sprawdzać za każdym razem nie musisz, bo ich system jest skomplikowany i dla osoby mało w jego gąszczu oswojonym może być trudno się poruszać (skomplikowanie bierze się m.in. z chaosu i niekonsekwencji – raz jest po polsku, raz po angielsku, raz w jednym szyku wyrazów, raz w innym). Niemniej, gdyby udawało ci się odnajdywać odpowiednie kategorie i usuwać/nie wpisywać szablonu "zabytek" do plików w nich leżących, to dla ekipy kategoryzacyjnej byłoby mniej roboty. ;-) Obserwuj, co robią z twoimi zdjęciami inni i może to być rodzajem nauki (niestety, działający od roku kreator wgrywania plików, w tym jego wersja do WLZ nie dodaje automatycznie wgranych plików do "Obserwowanych", co m.in. jest powodem, dla którego z niego nie korzystam). Jeśli zauważysz, że zrobiłem z twoim plikiem coś niezrozumiałego - pytaj na mojej stronie dyskusji. Miłej zabawy w Commonsach. Panek (talk) 19:20, 3 September 2012 (UTC)

Można zapytać. Można też, nawet warto, dać adnotację w tabelce. Przykuta → [edit] 21:16, 4 September 2012 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Nowa Pomarańczarnia Łazienki Królewskie Warszawa 05.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Looks heavily re-sharpened but still QI for me --Kreuzschnabel 19:15, 8 September 2012 (UTC)

Re: Grafiki wysokiej jakości

Odp

Nie ma za co. Bardzo ładne to zdjęcie :) --Winiar^✉ 12:36, 11 September 2012 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2012! Dear Boston9, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2012, and for sharing your pictures with the whole world! Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 350,000 pictures of cultural heritage objects from 36 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2012. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Message delivered by the Wiki Loves Monuments 2012 notification system on 22:25, 26 October 2012 (UTC)

Prosba o zgode na wykorzystanie grafiki

Szanowny Panie, zwracam sie z uprzejma prosba o udzielnie zgody na wykorzystanie fotografii Pana autorstwa:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2e/Staroświecki_Sklep_Wedla_Szpitalna_8_Warszawa.JPG

Zdjecie (z zaznaczeniem autorstwa) bedzie zamieszczone w programie spotkań w ramach miedzynarodowego projektu naukowego Our Mythical Childhood…Classics and Children's Literature Between East and West, ktore odbeda sie na Uniwersytecie Warszawskim w dniach 23-26 maja 2013 r. Szczegolowe informacje o projekcie znajduja sie na stronie: http://kamar.domeczek.pl/OMC%20www/Our%20Mythical%20Childhood.html W programie zostana zamieszczone takze stosowne podziekowania dla Autorow grafiki-fotografii promujacych Warszawe.

Zostawiam swoj adres e-mail: kucharski.michal@ibi.uw.edu.pl

Pozdrawiam serdecznie, Michal Kucharski Sekretarz naukowy projektu Our Mythical Childhood… Wydzial Artes Liberales UW

współpraca z Kancelarią Senatu RP

Mam parę drobnych uwag na temat plików z Kancelarii senatu:

• Opisy plików:

• {{Polish Senate partnership}} powinno być chyba w Information.Source (tak jak tu czy tu) albo w sekcji "License" przed CC (tak jak tu. Teraz niektóre pliki maja dwie sekcje "license" (np. File:Michał Seweryński Kancelaria Senatu.jpg) a niektóre maja {{Polish Senate partnership}} po {{Information}} (np. File:Piotr Wach Kancelaria Senatu.jpg).
• Information.Description: jeśli jedynym opisem jest imię polityka to chyba nie dodawaj {{Pl}}. Imiona sa takie same po polsku czy angielsku.

• Opisy kategorii: Kategorie biograficzne zawsze powinny mieć category:People by name i jesli to możliwe to linki interwiki do polskich artykułów [1].

O ile nie masz nic przeciwko to planuje dodać category:People by name do wszystkich nowych kategorii i skopiować {{Polish Senate partnership}} do Information.Source, z używając mojego bota user:JarektBot. Także mogę zaofiarować pomoc mojego bota w na inne podobne poprawki. Pozdrawiam --Jarekt (talk) 15:30, 28 May 2013 (UTC)

(transferred by Boston9):Od wielu lat interesuje się zdjęciami Warszawy z czasów drugiej wojny światowej, i o ile mogę to próbuje wrzucać je na Commons. Patrząc na zdjecia w pl:Getto warszawskie to chyba większość ich albo wgrałem albo opisałem. Udało mi się to zrobić używając wielu różnych licencji. Bardzo nie lubię jak ktoś mi kasuje zdjęcia nad którymi właśnie spędziłem tydzień czy dwa, wiec zawsze próbuje znaleźć poprawna licencje, mimo to zawsze jest możliwość ze coś przegapię i zdjęcia zostaną skasowane. Wiec różne licencje maja różne wymagania które mogą być trudne do udowodnienia i mają różne prawdopodobieństwa ze jeśli ktoś zaproponuje "deletion request" to zdjęcie zostanie skasowane. Także wymagania na Commons zmieniają się z czasem wiec czasami zdjęcia które były by OK parę lat temu teraz mogą nie być OK. Wszystkie zdjęcia na Commons powinny być PD (czy CC, etc.) w Stanach i w kraju pochodzenia (zobacz tu). W przypadku zdjęć z getta warszawskiego, "kraj pochodzenia" to albo Polska albo EU albo Niemcy, jako ze większość zdjęć jest autorstwa Niemieckiego. "Kraj pochodzenia" zdjęć nieznanych autorów jest często krajem gdzie zdjecia zostały zrobione. Lista użytecznych licencji:

• {{PD-Polish}} nie potrzebuje dodatkowej licencje USA. Niestety niewiele zdjęć z getta warszawskiego było opublikowane w Polsce przed 1994 r, a zdjecia opublikowane często trudno znaleźć na internecie. Np. galeria Getto warszawskie w większości ma zdjęcia niemieckie z Bundesarchiv. Jedynie Raport Stroopa miał wiele zdjęć z powstania. Jeden z problemow z {{PD-Polish}} to ze trudno jest udowodnić ze dana książka była pierwszym miejscem gdzie dane zdjęcie było opublikowane.
• {{Anonymous-EU}} może być chyba użyte dla zdjecia placu Muranowskiego. Wedle {{Anonymous-EU/en}} zdjęcie jest PD "70 years after the work was made available to the public", wedle {{Anonymous-EU/pl}} "prawa autorskie obowiązują przez 70 lat". W przypadku większości zdjęć autorów anonimowych nie wiemy kiedy były one po raz pierwszy udostępnione. Takze zdjecia wojenne nie były PD w Polsce w roku 1996 wiec {{PD-1996}} nie działa.
• {{PD-because|released to the public domain by the United States Holocaust Memorial Museum}} spełnia wymóg PD a stanach.
• {{PD-GermanGov}} może być użyteczne dla dokumentów niemieckich.

• {{PD-old}}

Prawa autorskie są na tyle skomplikowane ze trudna je omawiać bez pisania całego artykułu na ten temat, ale mam nadzieje ze powyższy opis będzie pomocny. Pozdrowienia --Jarekt (talk) 03:50, 30 July 2013 (UTC)

(transferred by Boston9) Prawie 100% zdjęć {{PD-Polish}} które ja przesyłałem były znalezione gdzieś na internecie a nie skanowane. Jeśli masz dowód zdjęcie jest w domenie publicznej to możesz je skopiować z skądkolwiek chcesz. Jedynie nie poprawiaj zdjęć Bundesarchiv - wiele możesz znaleźć na internecie w lepszej wersji, ale ich licencja tylko obejmuje zdjęcia z ich kolekcji. Ja zazwyczaj podaje źródło jeśli jest to link który się nie zmienia. Niestety wiele archiwów zdjęć nie używa stałych linków. Np. Twój http://digitalassets.ushmm.org/photoarchives/detail.aspx?id=1052693&search=Warsaw+Ghetto&index=268 jest linkiem do zdjęcia numer 268 z "search=Warsaw+Ghetto" i da ci inne zdjęcie jak archiwum doda parę zdjęć do swojej kolekcji. Muzeum Powstania Warszawskiego i wiele innych kolekcji także ożywa podobne linki. W przypadku ushmm stworzyłem {{Ushmm-link}}, ale w przypadku wielu zdjęć z innych archiwów nie podawałem linków do źródeł. Pozdrowienia --Jarekt (talk) 12:38, 30 July 2013 (UTC)

(transferred, once again) :PD-Polish jest tylko dla fotografii, wiec chyba nie. Może to dać na Wikiźródła? Jesli nie to to może {{PD-text}} albo poczekać parę miesięcy i użyć {{Annonymous-EU}}, jeśli autorzy są nieznani, albo {{PD-old-70}} jeśli autorzy zginęli w Powstaniu w Gettcie.

(transferred again) Co fotografii z Europeana to spróbował bym licencji {{Anonymous-EU}} z Amerykańską {{PD-1996}}. Przeczytaj tu dlaczego (w 1996 Polska używała 50-cio letniej wersji {{Anonymous-EU}}).

Świetny przewodnik Piotra (m.in. anonimowe po 1946) tutaj

{{CC-BY-SA-4.0}} to remember (for new projects) Boston9 (talk) 14:49, 13 February 2014 (UTC)

Picture of the year

(and again) :Zdjęcia rodzinne zawsze można dać jako {{PD-heir}} jeśli jest dobra szansa ze ktoś z rodziny zrobił te zdjęcie i ze osoba przesyłająca jest spadkobiercą. Inna możliwość to {{Anonymous-EU}} Także wedle Polskiego Kalkulatora praw autorskich nieopublikowana anonimowe prace sa w domenie publicznej 70 lat po utworzeniu.

{{PD-old}} - copyright has expired

(przeniesione – Jarek) To prawda ze szablon c:Template:PD-Polish jest często nadużywany. Ta licencja powinna być tylko używana tylko do fotografii polskich autorów, lub fotografii opublikowanych po raz pierwszy w Polsce. Podanie źródła jest wymagane, niestety jak popatrzysz na c:Category:PD Polish to wiele grafik nie jest fotografiami, nie ma nic wspólnego z Polska, lub nie podaje źródła publikacji (...) Licencja wymaga znajomości gdzie dane zdjęcie było po raz pierwszy wydane. Niestety zazwyczaj jest trudno udowodnić ze dane zdjęcie nie było gdzieś opublikowane wcześniej, wiec praktycznym rozwiązaniem jest odnotowywanie każdej publikacji na jaką się natrafi. Jako że zastrzeżenie praw autorskich było bardzo rzadkie w książkach wydanych w PRL, brak znajomości pierwszego wydania nie jest zazwyczaj problemem. Inną praktyczną normą jest nie używanie PD Polish dla fotografii nie-polskich autorów, bez pewności ze dane zdjęcie było po raz pierwszy wydane w Polsce. Np. od czasu do czasu skanuje zdjęcia z czasopisma "Film" z lat 1940 (ktoś w rodzinie zbierał i mam tego dużo). Większość zdjęć jest z filmów zagranicznych, ale tych nie skanuje bo zakładam ze nie były publikowane po raz pierwszy w Polsce. Co do pytania na temat zastępowania czarno-białych zdjęć, wersją kolorową, to legalnie nie ma z tym problemu, chyba że czarno-białe zdjęcie było ręcznie kolorowane, i proces kolorowania daje osobie kolorującej prawa autorskie do kolorowej wersji. Zazwyczaj nie powinien, ale kolorowe wersje czarno-białych zdjęć maja większą szanse ze licencje nie jest poprawna. Zazwyczaj takie zdjęcia nie zastępują czarno-białych wersji, tylko są przesyłane osobno. (...) Ze zdjęciami ożywającymi szablon PD-Polish prawie nigdy nie masz pewności, że dana publikacja jest lub nie jest pierwszą publikacją zdjęcia. Ale jako ze zastrzeżenia prawa autorskiego było bardzo rzadkie, (jak dotąd natrafiłem na tylko dwie książki z takim zastrzeżeniem: ta i ta), na Commons jedynie wymagamy dowodu na jakakolwiek publikacje przed 1996 rokiem. Jeśli znajdziesz wcześniejszą publikacje z zastrzeżeniem prawa autorskiego, to podaj dane zdjęcie do skasowania, tak jak się zdążyło w tym przypadku

By przerobić wszystkie Category:Praga_Południe na Category:Praga-Południe, to najłatwiej stworzyć ręcznie nowe kategorie i dodać {{Category redirect|Praga-Południe}} do starych. Boty po pewnym czasie przeniosą pliki i kategorie.

(przeniesione - Jarek) :Boston9 Andros, dyskutuje na tematy PD-Polish dłużej niż ja i jest dobrze w nich obeznany. Niestety większość co "wiemy" na temat tej licencji to to co wymyślili Wikipedyści i o ile mi wiadomo, bez żadnych ekspertów prawnych poza Wikipedią popierających tą teorie prawną. Wiec nie wiadomo kto ma racje, tylko wiadomo na jaka interpretacje zgodzili się wikipedyści w przeszłości. Dla mnie to o ile jestem w stanie znaleźć zdjęcie w jakiejś Polskiej publikacji i ta publikacje nie zastrzega praw autorskich (wszystkich czy niektórych) zdjęć to używam PD-Polish. Jeśli odbitki zdjęć były udostępnione dla publiczności bez oficjalnego wydawania to też używam (np. File:Grzegorz Przemyk funeral - 03.JPG). Jeden problem co czasami zauważyłem to ludzie twierdzący ze dane zdjęcie zostało wydane w danej książce, ale jak zajrzę do tej książki to go tam nie ma. Wiec w przypadku tego zdjecia ja nie sądzę ze Copyright by Państwowe Wydawnictwo Naukowe dotyczy zdjęć zwłaszcza ze to zdjęcie najprawdopodobniej nie miało praw autorskich w 1983, ponieważ one wygasły 10 lat po pierwszej publikacji (Art 27 [2] ). Co do konieczności zaznaczenia copyright bezpośrednio na fotografii, to się zgadzam ze ustawa tego wymagała, ale ja bym się na to nie powoływał bez sprawdzenia pierwszego wydania, bo każdy może to przyciąć. akt ze zdjęcie wchodziło do domeny publicznej po 10 latach od publikacji, ma w tej chwili tylko znaczenie historyczne jako ze prawo z 1994 przywróciło prawa autorskie dla większość tych zdjęć. Wspomniałem na temat tych 10 lat aby pokazać dlaczego wydawcy tej książki się nie martwili prawami autorskimi zdjęć

Category:Sławomir Preiss

Dodałeś tu kategorię Category:Photographs by Radosław Drożdżewski, ale nie wszystkie zdjęcia w tej kategorii są mojego autorstwa. Pozdrawiam. Zwiadowca ²¹ 17:19, 30 May 2013 (UTC)

File:Józef Lewartowski.jpg

Zauważyłem, ta zmianę. Ja bym trzymał wszystkie książki gdzie dane zdjęcie było opublikowane. Licencja wymaga tylko jednego źródła, ale inne miejsca gdzie dane zdjęcie było opublikowane i opisane może być komuś przydatne. Także lepiej jest używać {{Cite book}}. Tak przy okazji, czy znasz stronę User:Piotrus/PolishCopyright? --Jarekt (talk) 18:19, 30 July 2013 (UTC)

Zdjęcie - badania w getcie warszawskim

Hello, Boston9. You have new messages at Jarekt's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Jarekt (talk) 11:13, 1 August 2013 (UTC)

File:Statuetki Sołtys Roku 2010 Kancelaria Senatu.JPG

File:Statuetki Sołtys Roku 2010 Kancelaria Senatu.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Túrelio (talk) 19:32, 1 October 2013 (UTC)

File:Puchary Sołtys Roku 2010 Kancelaria Senatu.JPG

File:Puchary Sołtys Roku 2010 Kancelaria Senatu.JPG has been marked as a possible copyright violation. Wikimedia Commons only accepts free content—that is, images and other media files that can be used by anyone, for any purpose. Traditional copyright law does not grant these freedoms, and unless noted otherwise, everything you find on the web is copyrighted and not permitted here. For details on what is acceptable, please read Commons:Licensing. You may also find Commons:Copyright rules useful, or you can ask questions about Commons policies at the Commons:Help desk. If you are the copyright holder and the creator of the file, please read Commons:But it's my own work! for tips on how to provide evidence of that. The file you added has been deleted. If you have written permission from the copyright holder, please have them send us a free license release via COM:VRT. If you believe that the deletion was not in accordance with policy, you may request request undeletion. (It is not necessary to request undeletion if using VRT; the file will be automatically restored at the conclusion of the process.) Warning: Wikimedia Commons takes copyright violations very seriously and persistent violators will be blocked from editing.

 

--Túrelio (talk) 19:32, 1 October 2013 (UTC)

Zamieszczanie ikonografii na commons

Dzień dobry!

Kilka dni temu znalazłem na commons, całkiem niedawno zamieszczoną przez Pana, reprodukcję rysunku Teatru Narodowego autorstwa Pana Zygmunta Vogla i tak sobie pomyślałem, aby do Pana napisać w sprawie związanej między innymi z tym rysunkiem. Ale, za nim dokładnie powiem o co chodzi, najpierw muszę podać powód, a mianowicie, od dłuższego czasu piszę biogram jednego z polskich bohaterów narodowych, który zamierzam opublikować na wikipedii, no i bardzo chciałbym dobrze ten biogram zilustrować, między innymi dlatego, że jest dość duży, a poza tym ja nie piszę w języku polskim, a więc z góry muszę zakładać, że czytelnikami tego biogramu będą ludzie, którzy absolutnie historii Polski nie znają, nigdy Jej na oczy nie widzieli i opisywane przeze mnie wydarzenia będą dla nich bardzo trudne do zrozumienia, bo nigdy z czymś podobnym się nie spotkali. Dlatego, z jednej strony, dużą część tego, co już napisałem wyjaśniam łopatologicznie w przypisach, których jest już ponad dwieście! :) A z drugiej strony, staram się dobrać jak najlepszą ikonografię, która by pokazywała to, o czym piszę, oraz urozmaicała, a wręcz zaskakiwała czytelników, między innymi dlatego, że właśnie takie, czyli niezwykle barwne, wręcz zaskakujące, życie ów Bohater Narodowy, o Którym piszę, miał! :)

I tu dochodzimy do sedna, czyli do istniejących na commons fotografii dotyczących mojego Bohatera, których jest niestety bardzo mało, choćby w stosunku do reprodukcji rozmaitych obrazów, grafik i rysunków przedstawiających owego Bohatera, które można bez większego trudu odnaleźć na internecie. I właśnie dlatego, gdy kilka dni temu zobaczyłem zamieszczoną przez Pana reprodukcję rysunku autorstwa Pana Zygmunta Vogla pomyślałem, aby do Pana napisać i zapytać jakie są warunki takiego kopiowania zdjęć z internetu i zamieszczania ich na commons, no bo sam Pan rozumie - skoro zamierzam biogram mojego Bohatera opublikować na wikipedii, to chciałbym wcześniej się tam zarejestrować, a następnie pobrać przynajmniej kilkanaście zdjęć z internetu i zamieścić je na commons tak, aby następnie publikując biogram mieć czym go zilustrować. Dlatego będę bardzo wdzięczny, jeśli zechce mi Pan powiedzieć jakie są warunki pobierania zdjęć z internetu i jak je można potem zamieścić na commons, tym bardziej wdzięczny, że już przeszło dwa tygodnie temu, zapytałem dokładnie o to samo jednego z wikipedystów, i oczywiście do dziś nie dostałem żadnej odpowiedzi! :) No a wspomniane zdjęcia, które chciałbym pobrać z internetu i zamieścić na commons, to reprodukcje kilku obrazów, grafik i rysunków, i pochodzą one z portalu jednego z Muzeów, z allegro i z ebay, czyli portali na których różne przedmioty są sprzedawane, z kilku portali różnych gazet i czasopism, z kilku katalogów i galerii internetowych prezentujących malarstwo, a nawet z internetu rosyjskiego :) To tyle, co teraz mogę o nich z grubsza powiedzieć, ale jeśli coś wydaje się Panu niejasne, to z przyjemnością odpowiem na pytania.

Natomiast, z powyższym bezpośrednio wiążą się kolejne sprawy, o które również chciałem Pana zapytać, a więc - (1) skoro, z jakiś tam powodów, można pobrać z internetu i zamieścić na commons reprodukcję np. jakiegoś obrazu, to czy tak samo można zrobić z reprodukcjami plakatów i afiszy? Pytam o to, bo gdyby była taka możliwość, to chciałbym pobrać z internetu bardzo dokładną reprodukcję plakatu, który zapowiadał wystawę poświęconą mojemu Bohaterowi, która odbyła się w jednym z Muzeów, ponieważ w ten sposób mógłbym zilustrować rozdział poświęcony współczesnemu upamiętnianiu mojego Bohatera. No i kolejne pytanie (2) tym razem bezpośrednio związane z zamieszczaniem reprodukcji plakatów na commons - czy można np. samemu zrobić aparatem fotograficznym zdjęcie jakiegoś współcześnie wydrukowanego plakatu albo afiszu i zamieścić na commons, np. jako pracę własną (?) no bo ja byłbym wtedy autorem tego zdjęcia. Bo jeśli tak, to bardzo chciałbym samodzielnie sfotografować i zamieścić na commons, niedawno wydrukowany plakat, który pokazuje 3 nowe monety z wizerunkiem mojego Bohatera, które niedawno wyemitował NBP. No a z tymi monetami wiążą się dwa ostatnie pytania, a mianowicie - (3) czy robiąc takie zdjęcie plakatu z NBP pokazującego sfotografowane przez kogoś monety, można osobno sfotografować z tego plakatu same monety i zamieścić je osobno na commons? Rozumie Pan do czego zmierzam? W tej chwili chodzi mi o to, czy w ten chytry sposób można zamieścić wciąż brakujące na commons zdjęcia monet i banknotów złotowych, którymi obecnie płacimy albo którymi płaciliśmy w peerelu?! A chytrość polega na tym, że to ja robię zdjęcie aparatem fotograficznym, a więc nie kopiuję czyjegoś zdjęcia, i nie fotografuję samej monety, do której np. bank, albo jakiś artysta ma prawa autorskie, tylko fotografuję jakoby fragment plakatu, no a na plakacie siłą rzeczy nie znajduje się moneta, tylko jej zdjęcie, które ktoś kiedyś zrobił, czyli ja nie fotografuję ani monety, ani nawet jej zdjęcia, tylko fragment plakatu! :) I co do tego pytania proszę się poważnie zastanowić i najlepiej proszę to z kimś skonsultować, bo to, co przed chwilą powiedziałem może zaowocować przynajmniej kilkuset zdjęciami monet i banknotów które zostały wyemitowane w ciągu ostatnich kilkunastu lat przez NBP, ponieważ NBP od dobrych kilku lat wszystkie nowe monety i banknoty kolekcjonerskie zapowiada na plakatach, a więc takich plakatów, z olbrzymimi fotografiami monet i banknotów jest przynajmniej kilkadziesiąt, a więc, jeśli mój pomysł jest dobry i można zamieszczać na commons fragmenty plakatów, które samodzielnie się sfotografowało, i bez względu na to co one pokazują, to wreszcie znalazłaby się dziura w prawie, która umożliwiłaby pokazać, jak współczesne złotówki wyglądają, bo to, co w tej chwili na wikipedii można zobaczyć to jedna, wielka dziura ikonograficzna, tym żałośniejsza, gdy się porówna opis złotówki z opisami innych walut, które są pięknie zilustrowane!

A poza tym, zastanawiam się nad jeszcze jednym sposobem uzyskiwania ikonografii przedstawiającej współczesne monety, a więc (4) czy można zamieścić na commons samodzielnie wykonany skan albo foto samodzielnie wykonanego przez siebie rysunku współczesnej monety? Oczywiście nie myślę tu o dosłownym rysowaniu, tylko o starej jak świat metodzie polegającej na położeniu na monecie czystej kartki i pocieraniu ołówkiem, dzięki czemu moneta odbije się, a ja staję się autorem owego rysunku :) I tu też wydaje mi się należy się popytać, bo sprawa wcale nie jest taka prosta, jakby się to mogło wydać, bo i co z tego, że ktoś ma prawa autorskie do wizerunku na monecie, skoro to tylko od autora rysunku, czyli ode mnie, zależy siła nacisku ołówka i jakość takiego odbicia, de facto - każdy taki „rysunek” jest zupełnie inny od pozostałych i nigdy nie da się zrobić 2 takich samych rysunków monety, albo podobnych do siebie, a więc to nie jest kopia w sensie dosłownym, tylko właśnie rysunek, który w związku z tym nie pokazuje 100% tego, co się na monecie znajduje, tylko zaledwie niewielką tego część, a do tego kartka zawsze trochę się rusza na boki, więc to nie jest dosłowny odrys monety, tylko jego przybliżona wersja, a poza tym grubość papieru, grubość i twardość używanego ołówka albo kolorowej kredki, czy wreszcie ostateczna obróbka skanu w komputerowym programie graficznym powodują, że otrzymana wersja jest daleka od tego, co pokazuje moneta, dlatego wątpliwości dotyczących takiej techniki pozyskiwania ikonografii monet, tak przemawiających za, jak i przeciw, można mieć naprawdę sporo! :)

To tyle w skrócie :) Mam nadzieję, że dość jasno zadałem pytania i że nie nastręczą Panu problemów ze znalezieniem odpowiedzi, ale gdyby miał Pan jakieś pytania, to proszę pytać - ja wszystkie przyjmę na klatę! :) Pozdrawiam! Adam

Dzień dobry, bardzo dziękuję za posta, jednak niestety nie będę mógł zbyt wiele pomóc, gdyż nie mam zupełnie doświadczeń z takimi sytuacjami, o których Pan pisze. Każdy przypadek jest inny. Ja sam dobór licencji do zdjęć i grafik często konsultuję. Niestety zasady Commons są bardzo rygorystyczne, i zasada jest taka, że utwór musi być zarówno w domenie publicznej w Polsce (jeżeli wgrywam utwór z Polski), jak i w Stanach Zjednoczonych. Natomiast dobór licencji to zawsze jest wyzwanie, gdyż jest ich bardzo dużo (niektóre opisane znajdzie Pan wyżej na mojej stronie dyskusji), bardzo przydatna jest też informacja opracowana przez Piotra tutaj. Takie pytania najlepiej zadawać jest w Barze tutaj, doświadczeni wikipedyści zawsze odpowiedzą, jednak proszę je podzielić na tematyczne przypadki, gdyż ilość spraw prawnych, jakich Pan dotyka, jest naprawdę bardzo duża. Boston9 (talk) 10:10, 28 October 2013 (UTC)

Dziękuję za odpowiedź! Co prawda, miał Pan rację, i faktycznie w niczym mi Pan nie pomógł :) Ale, przynajmniej na odpowiedź nie musiałem czekać dwa tygodnie :) A co do wskazanych przez Pana sposobów uzyskania pomocy, niestety, wcale tak pięknie nie jest, jakby się mogło wydawać, choćby dlatego, że wskazany przez Pana opis aut. Piotrusa, to same ogólniki, które nie dotyczą opisanych przeze mnie przypadków i nie wyjaśniają, dlaczego, np. mógł Pan pobrać z internetu współcześnie wykonaną fotokopię rysunku autorstwa Pana Vogla i zamieścić ją na commons albo, dlaczego to samo wciąż robią inne osoby, np. ze współczesnymi fotokopiami przedstawiającymi, np. obrazy, które wciąż pobierają z różnych portali Muzeów krajowych i wciąż zamieszczają je na commons. Dlatego, jeśli chociaż tę kwestię mógłby mi Pan objaśnić, to będę zobowiązany! :)

Jeśli zaś chodzi o bar i zwracanie się do przypadkowych wikipedystów - to nie jest dobry pomysł. Żeby się nie wdawać w zbędne opisy powiem tak - kilka lat temu miałem okazję poznać na wskroś przypadkowych wikipedystów.pl, którzy bez żadnych powodów wykazali się wobec mnie bezinteresowną zawiścią, zaczęli mnie pomawiać o jakieś urojone przez nich winy i tylko z tego powodu zaczęli mnie wyśmiewać i obrażać, a wreszcie jeden z nich świadomie zniszczył pisany przeze mnie szkic dużego artykułu, dlatego, od tej pory przysiągłem sobie, że na polskojęzycznej wikipedii już nigdy nie napisze ani jednego słowa! I chyba nie jestem jedyną osobą, która została bez żadnych powodów zaatakowaną przez wikipedystów.pl skoro jakiś rok temu był nad wszystkimi artykułami na wikipedii komunikat pytający, mniej więcej w ten sposób: Z jakich powodów przestałeś pisać na wikipedii ? Z powodu zachowania innych wikipedystów? Kliknij i opisz sprawę. Dlatego, chyba Pana nie zdziwię, gdy powiem, że nie zamierzam zamieszczać publicznych ogłoszeń skierowanych do wikipedystów.pl, bo nie mam ochoty znów trafić na tych samych, którzy kilka lat temu mnie zaatakowali i wyśmiewali i to tylko dlatego, że postanowiłem na wikipedii napisać duży i w pełni uźródłowiony szkic do artykułu! I jeśli mam być szczery - zanim napisałem do Pana, najpierw popatrzyłem na to, co Pan na wikipedii zdziałał, no i poczytałem sobie trochę tego co Pan napisał, i choć jest to mizerny wywiad środowiskowy :) to jednak wydaje mi się, że się nie pomyliłem, i choćby patrząc na Pańską odpowiedź można wnioskować, że napisałem do właściwej Osoby! :) Dlatego proszę mnie nie zbywać, np. swoją niewiedzą, bo i tak wie Pan znacznie więcej ode mnie! A że obdarzyłem Pana zaufaniem, to wykorzystajmy te piękne okoliczności i niechże w końcu czegoś się dowiem! :) Poza tym, Pan zna osoby, do których się zwracał/konsultował przy pobieraniu różnych obrazków zamieszczonych na commons, więc może do kogoś spośród nich by mnie Pan skierował?

To tyle w kwestii zadanych Panu uprzednio pytań, na które bardzo chciałbym znać odpowiedzi, bo jak już Panu napisałem, na commons ikonografia dotycząca mojego Bohatera, którego biogram mam honor napisać, jest niewielka i choćby do rozdziału poświęconego portretom z epoki przedstawiającym mojego Bohatera, mam zaledwie dwie ilustracje, które o wiele korzystniej będzie umieścić jako ilustracje w rozdziałach dotyczących życiorysu, dlatego wychodzi na to, że rozdziału poświęconego portretom, w chwili obecnej w ogóle nie mam czym zilustrować! :) I jak sam Pan widzi sprawa robi się kuriozalna, i dlatego postanowiłem zadbać o to, aby przynajmniej kilka, przynajmniej tych walających się na internecie ikonografii trafiło do commons. A wspominam Panu o tym dlatego, że istniejąca na commons ikonografia dotycząca mojego Bohatera wywiera bezpośredni wpływ na to, co piszę, a dokładnie - o czym piszę tak, jak w przypadku wspomnianego rozdziału poświęconego portretom, bo jeśli nie mogę tego rozdziału w ogóle zilustrować, to zamieszczę w nim jedną z ilustracji, która miała iść do życiorysu, a liczbę obrazów, o których zamierzam napisać zmniejszę do minimum i w ten sposób bezpośrednio ucierpi ten rozdział, bo zostanie z niego namiastka, jak i cały biogram, bo wprost proporcjonalnie będę zmniejszać objętość pozostałych rozdziałów tak, aby zachować proporcje i nie było gdzieś napisane za mało, a w innym miejscu za dużo. A poza tym wszystkie wykorzystane przeze mnie reprodukcje, np. obrazów albo grafik, np. w życiorysie, albo w jeszcze innym rozdziale, również opisuję, tyle że w przypisach z podaniem źródeł, a więc jak sam Pan widzi każda nowa ilustracja, którą zamierzam wykorzystać, to kolejny powód żeby iść do Biblioteki i zrobić kolejną kwerendę aby znaleźć opis obrazu i podać źródła, a gdy do tego dodamy bardzo przykry fakt, iż mój Bohater do dnia dzisiejszego nie doczekał się ani jednej porządnej i wyczerpującej biografii wydanej drukiem, to samo napisanie owego biogramu jest już na tyle czasochłonne i pracochłonne, że - niech mi Pan wierz - nie mam czasu, aby jeszcze bawić się w zgłębianie warunków zamieszczania na commons ikonografii! Ja wiem, że guzik to wszystko Pana obchodzi :) bo w końcu to nie Pańska sprawa, ale proszę zrozumieć także i mnie, bo tak się właśnie składa, że piszę ten cholerny biogram od dobrych ośmiu miesięcy!!! :) I jak to zwykle w takich sytuacjach bywa, najmniejszym problem okazuje się samo tłumaczenie na język obcy, za to najwięcej problemów sprawia znalezienie literatury na podstawie której się pisze oraz ilustracji, dlatego naprawę będę bardzo zobowiązany, jeśli zechce mi Pan pomóc w rozwiązaniu problemów z ikonografią, no a żeby dać Panu ku temu większe pole do popisu pomyślałem sobie, co by Pana nakłonić do zrobienia kilku fotografii samemu i zamieszczenia ich na commons, którymi ja, oraz setki wikipedystów na całym świecie, będziemy mogli pięknie zilustrować biogram mojego Bohatera! :)

Ale, żeby Pan nie pomyślał, że na siłę próbuję się Panem wysługiwać albo, że wymuszam na Panu pomoc powiem, że analiza faktów temu całkowicie przeczy albowiem, z zebranych o Panu informacji wiem, iż mieszka Pan w Warszawie i zamieścił Pan na commons fotografie przez siebie zrobione, a tak się właśnie składa, że z moim Bohaterem jest związane pół Warszawy! :) I mówię tu nie tylko o budynkach, skądinąd powszechnie znanych, ale także, np. o eksponatach w Muzeach warszawskich, a więc wybór miejsca i okoliczności zrobienia zdjęć jest duży i naprawę mógłby się Pan bardzo przysłużyć sprawie, tym bardziej, iż wcale nie jest banalna, ponieważ biogram, który piszę, to biogram księcia Józefa Poniatowskiego. A więc w Warszawie do sfotografowania są przynajmniej (1) zachowany fragment zniszczonego przez Niemców w 1944 r. pomnika księcia Józefa znajdujący się obok Muzeum Powstania Warszawskiego, (2) wnętrza muzeum pod nazwą Apartament księcia Józefa Poniatowskiego mieszczącego się w Pałacu Pod Blachą, (3) szabla mamelucka, którą książę Józef otrzymał od Napoleona I w 1809 r. jako specjalny prezent spowodowany wygraną wojną obronną z Ces. Austriackim, oraz (4) pistolet księcia Józefa, oraz (5) kopciuch, znajdujące się w Muzeum Wojska Polskiego. Oczywiście, do każdego Muzeum wejście odbywa się za biletem, za wyjątkiem dni wolnych, więc np. w Pałacu Pod Blachą dniem wolnym jest niedziela. A co do ewentualnej zgodny na zrobienie zdjęć w Muzeach - nie wiem, czy taka jest wymagana, ale jeśli tak, to prawdopodobnie będę mógł pomóc, ponieważ nawiązałem kontakt z jedną z kustoszek, Która zapraszała mnie do Warszawy, aby oprowadzić mnie po ekspozycji w Muzeum, ponieważ pisany przez mnie biogram księcia Józefa wzbudził w Niej pełną aprobatę, a więc można spodziewać się, że nie odmówi swojej pomocy w udostępnieniu sal muzealnych do sfotografowania albo wybranych eksponatów, a jak już powiedziałem jest co sfotografować, tym bardziej, iż po księciu Józefie pozostało w muzeach stosunkowo dużo pamiątek oraz przedmiotów pośrednio z Nim związanych, a wiele spośród z nich to unikaty, jak choćby Gwiazda do Krzyża Wielkiego Orderu Virtuti Militari, czy wspomniana szabla mamelucka, a tym czasem na commons praktycznie nie ma żadnych zdjęć pamiątek po Księciu (!!!) za wyjątkiem nieciekawej przeróbki z jakiegoś zdjęcia wspomnianej Gwiazdy. Dlatego, aż się prosi, aby takie zdjęcia zrobić, a okazja ku temu jest w tym roku wyjątkowa, ponieważ w maju minęło 250 lat od dnia urodzenia, a kilkanaście dni temu 200 lat od dnia śmierci księcia Józefa, i myślę, że w związku z powyższym, to nie tylko okazja, ale także honor i obowiązek, a przynajmniej dla każdego, dla kogo drogie są ideały, za które książę Józef oddał życie.

I w ten oto sposób doszliśmy do powodów, dla których piszę ów biogram, a więc uważam, że to moja powinnoś i zaszczyt, a że piszę w obcym języku stało się powodem, aby solidny biogram opublikować na wikipedii, bo nigdzie tyle głupot, bzdur, czy wręcz celowo rozgłaszanych kłamstw na temat historii Polski przeczytać się nie da, co właśnie na wikipedii, przede wszystkim obcojęzycznej, dlatego zanim jakaś kanalia zrobi z księcia Józefa faszystowskiego dyktatora, jak to zrobiono z Pana Marszałka Piłsudskiego, albo zdrajcę i buntownika, jak to zrobiono z Powstańców Listopadowych oraz Powstańców Styczniowych, chcę uprzedzić cios i opublikować duży, kompletny i dobrze uźródłowiony biogram, aby ograniczyć do minimum możliwość ingerencji w tekst, i wcale to nie oznacza, że będzie on laurką dla księcia Józefa, która Go wyidealizuje i przemilczy wszelkie grzeszki, bo wiedzę mam wystarczającą, aby pokazać obraz pełnokrwistego człowieka i nie zamierzam niczego istotnego zamiatać pod dywan, ale bardzo bym nie chciał, aby nienawiść do Polski, albo bezbrzeżna głupota jakiś obcokrajowców, znów dały o sobie znać na wikipedii i żeby kolejną ofiarą szkalowania stał się książę Józef Poniatowski! Wobec tego, jak sam Pan widzi, poszukuję wszelkimi sposobami możliwości napisania dobrego artykułu i stąd te zabiegi o pozyskanie dobrej ikonografii do zilustrowania artykułu, jednak samemu wspomnianych zdjęć zdobić niestety nie mogę, bo nie mieszkam w Warszawie, a specjalnie przyjechać na zdjęcia tylko na jeden dzień, to zdecydowanie za mało, bo mamy już jesień i dzień trwa zaledwie kilka godzin, dlatego potrzebna jest pomoc kogoś mieszkającego na miejscu, i dlatego zawracam Panu głowę, a więc proszę się nad sprawą zastanowić, bo myślę, że jest tego warta. Pozdrawiam. Adam

Witam ponownie! Wiadomość z ostatniej chwili - rozmawiałem przed chwilą z pracownikami Muzeum w Gliwicach, w którym pół roku temu odbyła się wystawa poświęcona księciu Józefowi Poniatowskiemu i otrzymałem zgodę na zamieszczenie na commons ikonografii dotyczącej owej wystawy, którą dysponuje Muzeum, dlatego mam dzisiaj napisać do Muzeum maila i dokładnie powiedzieć czego się spodziewam, ponieważ, jak się dowiedziałem, podczas wystawy zrobiono dużo fotografii, a poza tym istnieje plakat zapowiadający wystawę oraz z tej okazji specjalnie wydana drukiem biografia księcia Józefa, dlatego mam propozycję - napiszę do Muzeum o jaką ikonografię mi chodzi, a jako osobę, która umieści ją na commons podam Pana - może tak być? Pozdrawiam! A.

Dzień dobry, osobiście uważam zestawienie Piotra za bardzo przydatne. Grafika Vogla, o którą Pan pyta, mogła być wgrana, gdyż Biblioteka Narodowa i Europeana wskazały, że jest ona w domenie publicznej, gdyż od śmierci autora minęło ponad 70 lat. Zawsze dobrze jest sprawdzić, jak zostały opisane (tj. jakie licencje zostały zostosowane) do podobnych prac, jak nasze. Ja tak właśnie uczyłem się (i dalej uczę) licencji. Zdjęcie pomnika z MPW jest już na Commons. Niestety, z powodu chronicznego deficytu czasu nie będę w stanie Panu pomóc. Pozdrawiam, Boston9 (talk) 13:52, 30 October 2013 (UTC)

---

Thank you for participating in Wiki Loves Monuments 2013! Please help with this survey. Dear Boston9, Thank you for contributing to Wiki Loves Monuments 2013, and for sharing your pictures with the whole world! We would like to ask again a few minutes of your time. Thanks to the participation of people like you, the contest gathered more than 365,000 pictures of cultural heritage objects from more than 50 countries around the world, becoming the largest photography competition to have ever taken place. You can find all your pictures in your upload log, and are of course very welcome to keep uploading images and help develop Wikimedia Commons, even though you will not be able to win more prizes (just yet). If you'd like to start editing relevant Wikipedia articles and share your knowledge with other people, please go to the Wikipedia Welcome page for more information, guidance, and help. To make future contests even more successful than this year, we would like to invite you to share your experiences with us in a short survey. Please fill in this short survey in your own language, and help us learn what you liked and didn't like about Wiki Loves Monuments 2013. Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

---

Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey! Dear Boston9, Thank you for taking part in the Wiki Loves Monuments participants' survey. Your answers will help us improve the organization of future photo contests! In case you haven't filled in the questionnaire yet, you can still do so during the next 7 days. And by the way: the winning pictures of this year's international contest have been announced. Enjoy! Kind regards, the Wiki Loves Monuments team

Pytanie dla ciebie

Zobacz Commons:Bar#Senator_Eugeniusz_Dziekan --Jarekt (talk) 20:13, 24 January 2014 (UTC)

• Dzięki, odpisałem:) Boston9 (talk) 21:04, 24 January 2014 (UTC)

Re. :

Hello, Boston9. You have new messages at Jarekt#Przeniesienie_t.C5.82umaczenie's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Jarekt (talk) 05:05, 24 February 2014 (UTC)

Hello, Boston9. You have new messages at Jarekt#Przeniesienie_t.C5.82umaczenie's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Jarekt (talk) 19:13, 24 February 2014 (UTC)

en:Opisthocoelicaudia

Hello Adrian, I'm from the English and German Wikipedia, writing about dinosaurs. Currently, we are trying to get the english Opisthocoelicaudia article to featured article niveau, but we are in serious lack of images. Opisthocoelicaudia was discovered and described by Polish researchers, and the only mounted skeleton I know of is in the pl:Muzeum Ewolucji PAN w Warszawie. I noticed you have recently uploaded this great Tarbosaurus picture (File:Muzeum Ewolucji PAN 01.JPG) from that same museum. Thank you very much for it! The only picture we have from the Opisthocoelicaudia mount is somewhat unsatisfactory, since its outdated (the mount has been updated recently according to new research) and only shows the front part of the skeleton, mostly the head and neck (which are not preserved in the fossil at all and thus are hypothetical). So I wonder if you perhaps also have taken pictures of that same mount? Or perhaps you know of somewone who's living near the museum we could ask? Thank you very much for your help! --Jens Lallensack (talk) 10:19, 3 March 2014 (UTC)

Hi Jens, sure I can:) The museum is exactly in the centre of Warsaw in this building, so it always on the way for everyone here. I will do my best to do this this week. Unofortunately, if this the huge skeleton I am thinking about, it is very badly lit, but I do what I can. In the meantime, do you need anything else from this museum? If so, let me know the details. Unfortunately, I am no expert on dinosaurs:) This Tarbosaurus picture was taken to enrich the articles about the smallest and least-known Warsaw museums on Polish Wikipedia. Boston9 (talk) 10:50, 3 March 2014 (UTC)

Wow, great, thank you so much! If possible, could you try making pictures from different views? A front view and back view (no matter if neck and tail are missing) would be great. Also detail shots (hands, feet, pelvis, shoulder, forelimb, hindlimb) would be very helpful. If possible, a detail shot of the underside of the pelvis would also be great to illustrate important distinguishing anatomical features. I don't know if this is possible, but you could also try taking detail shots of the vertebrae of the anterior part of the tail – these vertebrae are opisthocoel (convex on their anterior sides and concave on their back sides), this lends Opisthocoelicaudia its name; a picture were this feature can be seen would be more than awesome. I sadly do not know which other fossils are exhibited in the museum. But if you see anything dinosaurish that isn't in Commons yet, we probably can use it somewhere! Thanks again, --Jens Lallensack (talk) 12:33, 3 March 2014 (UTC)

Sure, I will let you know and upload the pictures by Friday. Boston9 (talk) 13:22, 3 March 2014 (UTC)

Hi Jens, as promised, yesterday I took these 32 pictures of Opisthocoelicaudia for you. The lighting conditions at this museum were most challenging, but I hope you will find something useful in this folder for your article. Well, this mount is so big, that you need a panoramic picture here:( The description reads that this reconstruction (the author was Marta Szubert) was amended to reflect the latest scientific discoveries and current state of knowledge about this species, its origin, skeleton and lifestyle. The skull is Nemegtosaurus mongoliensis from Nemegt, and the body Opisthocoelicaudia skarzynski from Altan Ula. The reddish neck parts were not preserved. I was surprised to read that the original bones were returned to Mongolia, but some of them got lost in transit (whatever that means?). The bone pictured on # 25 is a shoulder blade (pl. łopatka) of a young Opisthocoelicaudia skarzynski found in the Gobi desert. Good luck with your article, and if you need any pictures from Warsaw in the future - just let me know:) Boston9 (talk) 21:44, 7 March 2014 (UTC)

Hi Adrian! Wow! Those pictures are just great and extremely helpful. Many, many thanks! I will start incorporating them in the Opisthocoelicaudia article and other articles tomorrow. I shall inform you when we have that article on the Wikipedia main page one day :) --Jens Lallensack (talk) 22:26, 7 March 2014 (UTC)

Re:

Hello, Boston9. You have new messages at Jarekt#Nick_or_-.3E_full_name.3F's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Jarekt (talk) 16:06, 4 March 2014 (UTC)

Re:

Hello, Boston9. You have new messages at Jarekt#Herby's talk page. You may remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.

--Jarekt (talk) 14:23, 17 March 2014 (UTC)

File:Wyszynski Coat of Arms.svg

W kwestii powyższej grafiki: jest to moja autorska praca, stworzona na podstawie następującego pierwowzoru [1] . Być może ta uwaga ułatwi coś w kwestii statusu prawnego pliku i pozwoli rozstrzygnąć, czy moja grafika może być wykorzystywana oraz czy edycja artykułu o Wyszyńskim, polegająca na dołączeniu tego herbu, może zostać zatwierdzona. Pozdrawiam, --Balcerowiczjestok (talk) 16:56, 17 March 2014 (UTC) .

89%

Cały czas nie rozumiem tego 89% w tłumaczeniu Commons:Senate of Poland, wiec zapytałem tutaj. --Jarekt (talk) 17:47, 25 March 2014 (UTC)

Copyright status: File:Muzeum Archeologiczne w Warszawie 07.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Muzeum Archeologiczne w Warszawie 07.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 19:20, 5 May 2014 (UTC)

Copyright status: File:58 uroczyste posiedzenie Senatu VIII kadencji 02.JPG

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:58 uroczyste posiedzenie Senatu VIII kadencji 02.JPG. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

No required license templates were detected at this file page. Please correct it, or if you have any questions please contact me on my talk page. Yours sincerely, Jarekt (talk) 14:40, 13 July 2014 (UTC)

File:Telefony Muzem Powstania Warszawskiego 01.JPG

File:Telefony Muzem Powstania Warszawskiego 01.JPG has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Stefan4 (talk) 11:50, 20 August 2014 (UTC)

uploaded cropped version that is not copyvio, that was suggested in the above DR.

Re: Zdjęcia z ostatniej partii Senatu

Tak: portrety w tle :)

Pisałem właśnie z OTRS w tej sprawie, ale ciągle mi dzis rwie sesję... Uważam, że trzeba by je wykadrować, żeby były widoczne co najwyżej fragmenty, albo wykazać, że są na wolnej licencji lub PD... Ankry (talk) 22:36, 22 October 2014 (UTC)

Nie ma sprawy, skonsultuję. Jednak twoje słowa o "głównym elemencie" sugerują podpadnięcie pod przedostatni punkt tabelki na tej stronie. Dodatkowo, na zdjęciu wskazanym jako argument odniesienia portrety te są nieco nieostre. A te z ostatniej serii są wyjątkowo dobrej jakości. Licencja CC-BY-SA pozwala na tworzenie prac pochodnych, w tym ekstrakcję fragmentów zdjęcia w celu publikacji na tej samej licencji. A w przypadku np. tego zdjęcia byłaby to de facto reprodukcja portretu, wymagająca zgody jego autora. Ankry (talk) 23:20, 22 October 2014 (UTC)

Nie będę się spieszył z kasowaniem, bo uważam, że zdjęcia so do uratowania poprzez wykadrowanie eliminujące >50% powierzchni portretów. Wtedy będą spełniać wg mnie wymogi "de minimis" Ankry (talk) 23:54, 22 October 2014 (UTC)

Sprawa się wyklarowała. Autor tych portretów przeniósł prawa majątkowe autorskie na Kancelarię, zatem Kancelaria mogła wydać zgodę na te zdjęcia. Dla porządku dopisałem w opisach zdjęć, kto jest autorem widocznych portretów. 12:39, 23 October 2014 (UTC)

File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw building 0013.jpg i kilka innych

Czy jesteś pewien, że prawa autorskie do projektu budynku Muzeum zostały przekazane Muzeum? Pytam, bo FOP nie obejmuje wnętrz budynków. Dlatego zdjęcia zawierające wewnętrzne elementy architektoniczne mogą wymagać dodatkowo pozwolenia pracowni architektonicznej (projektanta budynku). Mam zadać to pytanie przedstawicielce Muzeum? Ankry (talk) 09:34, 27 October 2014 (UTC)

Daty

Adrian, Od dłuższego czasu pracuje nad kodem LUA który tłumaczy zwroty zwiazane z datami. Np. {{other date/sandbox|-|1999-01-01|2000-02-01|lang=pl}} daje "od 1 stycznia 1999 do 1 lutego 2000". Czy możesz popatrzeć na Template:Other_date/testcases i sprawdzić poprawność zwrotów? Niektóre maja problemy (np. "przełom ostatniej dekady XVIII i pierwszej dekady XIX wieku") i nie jestem pewien jak poprawić. Czy lepiej mówić o "przełomie lat 1890-tych i 1900-nych" a może bardziej zrozumiały jest zwrot: "późne lata 1790-te i wczesne lata 1800 roku 1890-te"? --Jarekt (talk) 17:55, 2 February 2015 (UTC)

To jest wielki projekt! Niestety, język polski nie wypracował niczego zręcznego jeżeli chodzi pierwsze dziesięć lat. Przejrzałem. Moim zdaniem najzręczniej jest: "przełom ostatniej dekady XVII i pierwszej dekady XVIII wieku", "przełom pierwszej i drugiej dekady XIX wieku". W ostatniej tabeli, tam gdzie masz More test, zmieniłbym na dopełniacze tj. "początek I wieku'" etc. natomiast w "między koniec III wiek a lata 50. III wieku n.e." zmieniłbym na "między końcem III wieku a latami 50. III wieku n.e." – chociaż nie mogę sobie wyobrazić tej sytuacji, raczej zacząłbym od końca. Czy mogę dać link do Twojej pracy na wewnętrznej grupie wikipedystów na Facebooku, żeby koledzy też zerknęli? Boston9 (talk) 10:33, 3 February 2015 (UTC)

To jest wielki projekt, i wiele osób pomagało w tłumaczeniach przez wiele lat. Szablon {{Other date}} rozrósł się na tyle ze utrzymanie kodu stało się dosyć problematyczne. Dlatego ostatnio user:Sn1per i ja przepisaliśmy szablon w języku Lua, ale jak dotąd nowa wersja szablonu {{Other date}} robi mniej więcej to samo co stara. Sekcja More test ma przykłady zwrotów które będę chciał w przyszłości poprawić ale niestety, nie jest to proste ponieważ te bardziej skomplikowane zwroty są budowane z prostszych, np. w Module:I18n/complex date many zwroty "początek ..." i "... wiek" ale nie mamy i nie będziemy mieli osobno "początek ... wieku", "pierwsza polowa ... wieku", itd. Wiec będzie trzeba poprawić jakoś kod Lua by moc tworzyć takie zwroty.

Praca nad oprogramowaniem Lua, powoli zmienia szablony na Commons czy wikipediach. Na Commons idzie to wolno, bo mało osób się w to bawi. Jak możesz to powiedz innym o tym projekcie, może ktoś pomoże. Jak dotąd przepisałem {{Location}}, {{Date}}, {{ISOdate}}, ale jest wiele innych które trzeba będzie przepisać. Dziekuje za pomoc z przełomem dekady. --Jarekt (talk) 14:08, 3 February 2015 (UTC)

Tak przy okazji, jak kiedyś problem phabricator:T49930 zostanie zreperowany, to wikidata będzie użyteczny na Commons, to będziemy mieli bardzo dużo roboty. Zobacz Commons_talk:Structured_data#Templates_to_rebuild_using_LUA. --Jarekt (talk) 14:16, 3 February 2015 (UTC)

File:Wjazd na zamknięty most Łazienkowski 2015.JPG

Czy mógłbyś dodać koordynaty? Zwiadowca ²¹ 09:30, 16 April 2015 (UTC)

File:Most Kierbedzia widziany z wieży Zamku Królewskiego.jpg

Cześć!

Wgrałeś ten plik z opisem, że to lata osiemdziesiąte XIX wieku. Tymczasem na zdjęciu nie widać domu Wendów, który powstał przy Olszowej w 1876. Czy mógłbyś sprawdzić w źródle?

Gżdacz (talk) 07:23, 22 July 2015 (UTC)

Cześć, tak dokładnie napisał Kobielski (s. 174) Widok Pragi z wieży Zamku. Fotografia z osiemdziesiątych lat XIX wieku (...). Boston9 (talk) 15:53, 22 July 2015 (UTC)

I co z tym fantem zrobić? Moim zdaniem to ewidentnie zdjęcie wcześniejsze. Nawet je zidentyfikowałem: to fragment panoramy Warszawy zrobionej w 1873 przez Konrada Brandela z rusztowań wokół wieży Zamku Królewskiego [3]. Gżdacz (talk) 07:24, 23 July 2015 (UTC)

Musimy poprawić błąd Kobielskiego:) Powinienem mieć książkę z najważniejszymi pracami Brandla, sprawdzę wieczorem czy jest to zdjęcie, a jeżeli tak, to skoryguję podpis lub je ewentualnie wgram – wszystkie jego prace są już w domenie publicznej. A przy okazji – może warto wstawić do artykułu współczesne zdjęcie tej ulicy? Jak chcesz mogę podjechać i je wykonać dla Ciebie. Boston9 (talk) 07:37, 23 July 2015 (UTC)

Ja nawet nie muszę jechać, tylko przejść się spacerem. Artykuł pisałem u teściów i byłem daleko, ale teraz już wróciłem. Natomiast fotograficznie jestem całkowitym amatorem i pewnie zrobisz to lepiej niż ja. Gżdacz (talk) 08:24, 23 July 2015 (UTC)

Nie ma sprawy, tylko dobrze byłoby pogodę bez słońca, bo to wąska, równoleżnikowa ulica ze znacząca roślinnością (cienie). Jeszcze a propos Twego artykulu: Jarek Zieliński w ostatnim lub przedostatnim tomie swojej monumentalnej serii „Atlas ulic i placów...“ poświęca Olszowej i kamienicy kilka stron. Myślę, że warto wykorzystać w haśle – jeżeli nie masz dostępu do tej pozycji, podeślij mi maila (jest na mojej wikistronie) to wyślę Ci skany. No i art potrzebuje „drabinki“ odchodzenia/krzyżowania się w infoboksie z Sierakowskiego i Panieńską, zerknij na jakąś podobną np. ulicę Zagórną Boston9 (talk) 08:51, 23 July 2015 (UTC)

Mail podeślę. Drabinkę nawet chciałem zrobić, ale nie znalazłem kafelka "skręca w lewo bez skrzyżowania ani deptaka". Poza tym miałem nadzieję, że po wstawieniu do CzW znajdzie się ktoś, kto to umie i zrobi w parę chwil, podczas gdy ja bym musiał kombinować (na przykład na placu Weteranów 1863, gdzie ulica jest jego skrajem na sporym odcinku, więc to nie skrzyżowanie tylko coś innego, ale co?). Gżdacz (talk) 09:02, 23 July 2015 (UTC)

File:Tęcza na placu Zbawiciela 2014 018.JPG

Wygląda na to, że zdjęcia tęczy powinny zniknąć z Commons: projekt jest (C), skoro był to obiekt umieszczony tymczasowo w przestrzeni publicznej, to FoP nie ma zastosowania, a o zgodzie posiadacza praw do tęczy w OTRS nic mi nie wiadomo. Skomentujesz? Ankry (talk) 04:00, 28 August 2015 (UTC)

Template:MONCopyright

Zobacz Commons:Bar#Template:MONCopyright. Dosyć podobna sytuacja do licencji Commons:Senate of Poland. Moze byś mógł z tym pomóc? Pozdrowienia --Jarekt (talk) 17:44, 30 September 2015 (UTC)

Cześć, niestety czasowo nie dam rady się w to zaangażować. Przepraszam. Boston9 (talk) 06:35, 1 October 2015 (UTC)

Zdjęcia z Sejmu

Wspaniały projekt! Nadałabym jednak tym zdjęciom jakąś wspólną kategorię, np. Polscy parlamentarzyści w 2015 roku, Sejm VIII kadencji, Polski Sejm w 2015 roku lub inną podobną... Co o tym myślisz? Jaką kategorię byś wybrał? A może zrobisz to sam? Wieralee (talk) 19:14, 13 November 2015 (UTC)

Hej, dzięki serdeczne za dobre słowo! Chyba bym nie robił tak szeroko:) Każdy poseł ma własną, i to powinno być OK – w Wikipedii także nie mamy tak szerokich. Pozdrawiam serdecznie! Boston9 (talk) 06:55, 14 November 2015 (UTC)

@Dziękuję

Cieszę się, że mogłem pomóc. :) Wniosłem też o korektę nazw plików ze zdjęciami Łukasza Mikołajczyka i Ryszarda Majera, ale jakoś nie przypadły te propozycje widocznie komuś do gustu. Pozdrawiam, Lukasb1992 (talk) 23:53, 6 December 2015 (UTC)

File:Ulica Franciszkańska getto warszawskie.jpg

Mógłbyś uzupełnić to zdjęcie o odpowiedni szablon, określający na jakiej podstawie zdjęcie to nie podlega ochronie prawnoautorskiej w USA? Prawa autorskie dla zdjęć anonimowych wygasają w USA po 95 latach od pierwszej publikacji lub po 120 latach od ich wykonania, chyba, że pochodzą spoza USA, zostały opublikowane przed marcem 1989 i 1.1.1986 nie były chronione w kraju pochodzenia (lub istnieje inny powód ku temu). Ankry (talk) 20:42, 21 July 2016 (UTC)

Poza tym, to zdjęcie prawdopodobnie jest także chronione w Polsce w oparciu o przysługujące wydawcy tzw. prawo pierwszej publikacji niepublikowanego utworu, do którego prawa autorskie wygasły; 25 lat od pierwszej publikacji. Ankry (talk) 20:47, 21 July 2016 (UTC)

File:Ulica Franciszkańska getto warszawskie.jpg

File:Ulica Franciszkańska getto warszawskie.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Ankry (talk) 14:00, 23 July 2016 (UTC)

A barnstar for you!

	The Graphic Designer's Barnstar
	Piękne zdjęcia Warszawy! BartekBD (talk) 18:05, 21 August 2016 (UTC)

Wiki Commons

Witaj, podałeś w wątpliwość dostępność dwóch zdjęć, które wgrałem do Wiki Commons. Na szczęście, co do nich nie ma wątpliwości. 1. Okładka Dzieje Polski pochodzi z materiałów promocyjnych wydawnictwa. 2. Przy linku do zdjęcia abpa Jędraszewskiego jest informacja, iż fotografia znajduje się w domenie publicznej. Pozdrawiam Sillmarillion (talk) 13:13, 27 January 2017 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Wikimania London 2014 by Boston9 01.JPG

Yours sincerely Fæ (talk) 12:43, 6 December 2016 (UTC)

File:LK PiS nicaan 02.jpeg

Dodałeś do tego pliku szablon "{{No permission". Dlaczego? W opisie napisane jest jasno "Permission is granted [...]". Jeśli podważasz moje prawo do przesłana pliku na tej licencji do Commons, to musiałbyś na tej samej podstawie podważać deklaracje absolutnie wszystkich osób przesyłających tu pliki i od wszystkich żądać dodatkowych dowodów prawdomówności. Jestem administratorem tego serwisu od momentu jego powstania w 2004 roku i inicjatorem głosowania, na podstawie którego w polskiej Wikipedii zabronione jest stosowanie grafik Fair Use. Chyba nie występują tu przesłanki pozwalające przypuszczać, że nastąpiło naruszenie praw autorskich? Pozdrawiam, tsca (talk) 17:39, 11 February 2017 (UTC)

Fotografię załadowano w oparciu o licencję GNU Free Documentation License, Version 1.2. Notka o zastrzeżeniu praw autorskich (Copyright © ROK NAZWISKO) nie tylko nie jest sprzeczna z tą licencją, ale jest wręcz zalecana w jej treści - zob. tutaj: GNU Free Documentation License: How to use this License for your documents. tsca (talk) 19:31, 11 February 2017 (UTC)

Jak nie kijem go, to pałką? Zgodnie z polityką prywatności obowiązującą w projektach Wikimedia (której nie przeczytałeś tak samo, jak nie przeczytałeś licencji GNU FDL) nie masz prawa żądać od żadnego użytkownika ujawniania jego danych osobowych. tsca (talk) 19:55, 11 February 2017 (UTC)

Oznaczanie grafik File:Krzysztof Pastor, photo Łukasz Murgrabia.tif

Przesłałam odpowiedni dokument, napisany wg zaleceń https://pl.wikipedia.org/wiki/Pomoc:Pozwolenia_na_wykorzystanie . Jednak mimo wszystko plik został usunięty. Czy mogę prosić o jego przywrócenie? Czy przesłać dokument ponownie?--Bebronka (talk) 09:38, 24 April 2017 (UTC)

The Warsaw Hub

Cześć!

Oznaczyłeś mój plik jako naruszający prawa autorskie z komentarzem, że w przeciągu siedmiu dni trzeba wysłać zgodę na OTRS. Zgoda została wysłana (akurat po siedmiu dniach - ale w międzyczasie wypadły Święta...) - tymczasem plik zniknął bez śladu. Nie znam dokładnie mechanizmu OTRS - wiesz może, kiedy można się spodziewać przywrócenia pliku? Abronikowski (talk) 19:37, 7 May 2017 (UTC)

OTRS

Niestety, nie mogę Ci podać szczegółów, bo korespondencję OTRS obejmuje tajemnica korespondencji (oraz Confidentiality Agreement). Ale obie osoby zaangażowane w tę sprawę dostały ode mnie szczegółowe wyjaśnienia mejlem. Halibutt (talk) 19:43, 17 June 2017 (UTC)

Bostonie, to nie ze złej woli. Po prostu wolę dmuchać na zimne, bo skoro zobowiązałem się do zachowania poufności informacji niejawnych, to muszę się tego trzymać. A że nie zostałeś dołączony jako strona oryginalnej korespondencji, to i kopii mojej odpowiedzi nie dostałeś. (Sprawdziłem jeszcze raz, ale nie ma Twojego mejla w CC w korespondencji zarchiwizowanej pod #2017060610011783). Zasięgałem wcześniej opinii w podobnej sprawie i doradzono mi, by w przypadku wątpliwości - dopytywać. W tym wypadku dopytałem mejlem, ale nie uzyskałem żadnej odpowiedzi, więc sprawa wciąż jest zawieszona. Gdy tylko nadejdzie jakakolwiek odpowiedź - zajmę się tym najszybciej jak się da. Halibutt (talk) 23:47, 17 June 2017 (UTC)

Bostonie, Twój napastliwy ton jest zupełnie nie na miejscu. Byłoby miło, gdybyś jednak spróbował założyć moją dobrą wolę, zwłaszcza, że nie masz racji. Zdaję sobie sprawę z wagi tego, że zupełnie obcy nam ludzie chcą się dzielić swoją pracą, bezinteresownie. To często zupełnie wyjątkowe materiały, o niewiarygodnej wartości. Dlatego między innymi - z szacunku dla ich pracy - wolę dopytać, niż narazić Wikimedia na ewentualny proces o naruszenie praw autorskich czy zszarganą reputację. Jesteśmy jedynym miejscem w sieci, które aż taką wagę przywiązuje do praw autorskich i poszanowania praw autorów, którzy dzielą się ze światem swoją pracą - bezinteresownie. Chciałbym, by tak pozostało.

W tym wypadku adres z którego przyszła zgoda nie był tym, który widniał na stronie. Gdyby nim był, to bym przecież nie pisał z prośbą o wyjaśnienie, prawda? Z adresami darmowymi jest tak, że mogę sobie założyć konto boston9@onet.pl albo królowa_anglii@gmail.com, ale to jeszcze nie będzie wystarczający dowód na to, że jestem Tobą albo Elżbietą II, prawda? W takich sytuacjach lepiej jest dmuchać na zimne - co też czynię. Jeśli uważasz, że należy na wiarę przyjmować, że każdy kto się za kogoś podaje w sieci nim jest, i że ma to być interpretacja wiążąca dla operatorów OTRS - dołącz do nas (zawsze brak rąk do pracy) i zgłoś taki postulat. Póki co - będę jednak obstawał przy tym, że ostrożność jest w tym wypadku cnotą.

Natomiast jako że adres na stronie zainteresowanego faktycznie się zmienił w ciągu ostatnich czterech dni, teraz można dość bezpiecznie założyć, że zgoda pochodzi od niego. Wcześniej - nie było takiej pewności. Halibutt (talk) 23:08, 28 June 2017 (UTC)

Image without license

File:Treblinka death camp 2018g.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 21:12, 28 June 2018 (UTC)

File:Adam Czerniaków getto warszawskie.jpg

Dzień dobry. To zdjęcie zostało zapewne wykonane w maju 1942 roku i jest najprawdopodobniej kadrem z przygotowywanego niemieckiego filmu propagandowego o warszawskim getcie. Świadczy o tym świecznik i portret w tle. W filmie "Niedokończony film" na początku jest odczytywany fragment dziennika, w którym opisywano, jak to na żądanie filmowców na biurku ustawiono dziewięcioramienny świecznik, po czym sfilmowano wizytę interesantów. Jrmo (talk) 20:23, 1 July 2018 (UTC)

Dziękuję bardzo za informację, to bardzo prawdopodobne. Niestety, jednak aby uzupełnić podpis i datę potrzebne jest twarde źródło. Boston9 (talk) 20:46, 1 July 2018 (UTC)

problem z paywall

Adrian może możesz mi pomoc z problemem jaki mam. Otóż 10 lat temu zeskanowałem pudełko starych fotografii mój ojciec uzbierał lata temu kiedy pracował nad doktoratem z historii 2 wojny światowej. Większość były to kopie fotografii z Polskich archiwów. Miedzy innymi zeskanowałem File:Polish cavalry in Sochaczew (1939).jpg i bylem bardzo zdziwiony kiedy odkryłem ze jest to dosyć znane zdjęcie z opublikowane w wielu książkach. Dziś ktoś stworzył Commons:Deletion requests/File:Polish cavalry in Sochaczew (1939).jpg gdzie dowiedziałem się ze zdjęcie to jest przypuszczalnie niemiecka propaganda. Chciałbym przeczytać ten artykuł niestety jest tam paywall, a ja nie lubię dawać komukolwiek mojej karty kredytowej, wiec szukam znajomych którzy już wykupili dostęp. --Jarekt (talk) 03:21, 24 August 2018 (UTC)

Hej, niestety nie ma dostępu do archiwum „Gazety Wyborczej”, gdyż kupują ją codziennie od wielu lat w wersji papierowej, i jakoś dostęp on-line nie był mi potrzebny. Miałem przez długi czas służbowo w pracy, ale zakończyliśmy subskrypcję w ubiegłym roku. Widzę dwa rozwiązania: 1) O ile pamiętam, kilka pierwszych artykułów w miesiącu kalendarzowym (kolejnych 30 dniach?) jest w serwisach „GW” bezpłatnie (jeżeli nic się tutaj nie zmieniło), podobnie ma m.in. „The Economist”. Sprawdź ew., czy po 1 września, nie będziesz widział tego artykułu w całości 2) Jeżeli chcesz, podjadę do Biblioteki na Koszykowej, zeskanują Ci ten artykuł i prześlę mailem. Daj mi znać. Boston9 (talk) 11:31, 24 August 2018 (UTC)

Czytałem o kilku darmowych artykułach na miesiąc, ale chyba to chodzi o nowe artykuły. Była to maja pierwsza wizyta na stronie wyborcza.pl i nie dostałem dostępu. Moze to zadziała dla ciebie. Nie wiem jak jest w Polsce ale w Stanach biblioteki maja prenumeraty do wielu publikacji do których można się dostać z komputerów dostępnych a bibliotece. Jeśli możesz to znaleźć to by było świetnie a jak to dużo kłopotów to może zapłacę $5 za miesięczny dostęp. Wygląda na to ze mogę zapłacić używając paypal, co jest bardziej bezpieczne. W razie czego to moj adres to jarek.w.tuszynskigmail.com. Dziękuje --Jarekt (talk) 14:05, 24 August 2018 (UTC)

Rzeczywiście, sprawdzę w Bibliotece SGH (z tej Biblioteki korzystam najczęściej ze względu na ekonomiczne pełnotekstowe bazy danych), a jak tam nie będzie dostępu on-line, to podjadę na Koszykową. Dam znać do końca przyszłego tygodnia. Pozdrawiam serdecznie, Boston9 (talk) 20:29, 24 August 2018 (UTC)

File:Zwroty nieruchomości w Warszawie (1990-2016).png

Jak mogę udowodnić, że jestem autorem tej grafiki? — Preceding unsigned comment added by Niegodzisie (talk • contribs) 16:01, 9 September 2018 (UTC)

File:Generał Zygmunt Berling z mieszkańcami Pragi 1944.jpg

File:Generał Zygmunt Berling z mieszkańcami Pragi 1944.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

84.10.17.146 10:41, 26 September 2018 (UTC)

Image without license

File:Wnętrze Supersamu w Warszawie ok. 1975.jpg

---

There seems to be a problem regarding the description and/or licensing of this particular file. It has been found that you've added in the image's description only a Template that's not a license and although it provides useful information about the image, it's not a valid license. Could you please resolve this problem, adding the license in the image linked above? You can edit the description page and change the text. Uploading a new version of the file does not change the description of the file. This page may give you more hints on which license to choose. Thank you.

This message was added automatically by MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)}, if you need some help about it please read the text above again and follow the links in it, if you still need help ask at the → Commons:Help desk in any language you like to use. --MifterBot ^{(Talk • Contribs • Owner)} 00:04, 31 December 2018 (UTC)

File:Jacek Czaputowicz (2019).jpg

Cześć, oznaczyłeś to zdjęcie do usunięcia, jako że rzekomo nie posiada licencji. Jak sam jednak widzisz, wrzuciłem ten plik w ramach materiałów urzędowych, które są wyłączone spod ustawy o prawach autorskich. Nie ukrywam, sam jednak zastanawiałem się jak to dokładnie jest z wykorzystaniem tego zdjęcia i zasugerowałem się rozwiązaniami licencyjnymi zastosowanymi przez @Kub347: w przypadku tego zdjęcia. Jeśli jednak przesłane przeze mnie zdjęcie nie wpisuje się w Twojej ocenie w założenia ustawy o prawach autorskich, proszę o usunięcie przesłanego przeze mnie zdjęcia oraz analogiczne usunięcie ww. zdjęcia A. Dudy. Pozdrawiam, Mitrovitz (talk) 11:59, 10 February 2019 (UTC)

Okej, faktycznie mój błąd. Jednakże trochę poczytałem na ten temat i nadal nie rozumiem, dlaczego zdjęcie prezydenta jest dopuszczone. Skoro sama licencja jest zła i - jak sam piszesz - powinna zostać zmieniona na Public domain, to dlaczego wg tych wytycznych Public domain jest generalnie niedopuszczalne? Mitrovitz (talk) 13:08, 10 February 2019 (UTC)

Copyright status: File:Teodor Andrault de Langeron z synem i urzędnikiem Świderskim.jpg

Copyright status: File:Teodor Andrault de Langeron z synem i urzędnikiem Świderskim.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Teodor Andrault de Langeron z synem i urzędnikiem Świderskim.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jcb (talk) 22:45, 8 March 2019 (UTC)

Plik zgłoszony do usunięcia

Cześć. Mógłbyś rzucić na to okiem i ew. zabrać głos? Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (talk) 22:03, 13 March 2019 (UTC)

• Niestety, ale żadna licencja po prostu tutaj nie pasuje. Gdyby nie był sygnowany, można byłoby przekształcić na EU-Anynumous. Nic się nie googluje na temat autora plakatu. Zapytam Jarka. Boston9 (talk) 19:41, 14 March 2019 (UTC)

Kategoria instytutu

Hej, wygląda na to, że zdublowałeś kategorię, bo teraz mamy równolegle Twoją Category:The Institute of Precision Mechanics in Warsaw oraz Category:Institute of Precision Mechanics stworzoną rok temu przez Brandmeistra. Trzeba to zdecydowanie zintegrować, pozostaje tylko kwestia, która angielska nazwa tej instytucji jest tą oficjalną. ~Cybularny ^Speak? 07:39, 22 June 2019 (UTC)

• Dzięki za zwrócenie uwagi! Przeniosłem zdjęcia i zgłosiłem swoją kategorię do usunięcia. Boston9 (talk) 07:58, 22 June 2019 (UTC)

Copyright status: File:Ulica Franciszkańska przy Ciasnej 2019.jpg

Copyright status: File:Ulica Franciszkańska przy Ciasnej 2019.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Ulica Franciszkańska przy Ciasnej 2019.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Magog the Ogre (talk) (contribs) 01:01, 30 June 2019 (UTC)

Copyright status: File:Pałac Kultury i Nauki 2019a.jpg

Copyright status: File:Pałac Kultury i Nauki 2019a.jpg

This media may be deleted.

Thanks for uploading File:Pałac Kultury i Nauki 2019a.jpg. I notice that the file page either doesn't contain enough information about the license or it contains contradictory information about the license, so the copyright status is unclear. If you created this file yourself, then you must provide a valid copyright tag. For example, you can tag it with {{self|GFDL|cc-by-sa-all}} to release it under the multi-license GFDL plus Creative Commons Attribution-ShareAlike All-version license or you can tag it with {{PD-self}} to release it into the public domain. (See Commons:Copyright tags for the full list of license tags that you can use.) If you did not create the file yourself or if it is a derivative of another work that is possibly subject to copyright protection, then you must specify where you found it (e.g. usually a link to the web page where you got it), you must provide proof that it has a license that is acceptable for Commons (e.g. usually a link to the terms of use for content from that page), and you must add an appropriate license tag. If you did not create the file yourself and the specific source and license information is not available on the web, you must obtain permission through the VRT system and follow the procedure described there. Note that any unsourced or improperly licensed files will be deleted one week after they have been marked as lacking proper information, as described in criteria for deletion. If you have uploaded other files, please confirm that you have provided the proper information for those files, too. If you have any questions about licenses please ask at Commons:Village pump/Copyright or see our help pages. Thank you.

Jcb (talk) 22:09, 5 July 2019 (UTC)

Stare widokówki, a domena publiczna

Czy mógłbyś mi odpowiedzieć, jak wygląda kwestia przesłania na Commons fotografii np. starych pocztówek z lat 1890—1920? Z tego co zaobserwowałem jest takich już wiele i są podciągnięte pod domenę publiczną. Chciałem zilustrować kilka haseł i nie jestem pewien, czy przesyłając takie fotografie nie popełnię jednak błędu. Skierował mnie do Ciebie "Cybularny". Z góry dziękuję. Pozdrawiam. Four.mg (talk) 19:45, 23 July 2019 (UTC)

• Dziękuję za wyczerpującą informację. Podsyłam link do fotografii https://digitalcollections.hoover.org/objects/14963, napisz mi tylko proszę, czy można ten plakat załadować na Commons jako PD? Ja myślę, że tak. Nie ma podanego autora, a publikacja nastąpiła 102 lata temu i chyba nie trzeba się przejmować, że strona źródłowa ma copyrighta, jeśli części umieszczonych tam zdjęć według prawa można przypisać PD? Pozdrawiam. Four.mg (talk) 21:23, 24 July 2019 (UTC)

Użycie rysunków z 1906 roku w Commons

Dobry wieczór, ja również od Cybularnego. :) Pozwolę sobie ponowić pytanie w niezmienionej formie: Czy istnieje możliwość przesłania na Commons pobranych z tej strony internetowej dwóch zdjęć (1 i 2) przedstawiających wykonane tuszem w 1906 roku projekty architektoniczne kamienicy w Tarnowskich Górach? Znajdują się one w Archiwum UM w Tarnowskich Górach. Myślałem o wykorzystaniu tych zdjęć do zilustrowania artykułu o tym budynku.
Jeśli można przesłać takie zdjęcia, to którą licencję najlepiej zastosować? Pozdrawiam serecznie, Gabriel trzy (talk) 22:02, 15 September 2019 (UTC).

• @Gabriel trzy: Cześć, zerknij na moją odpowiedź na podobne pytanie powyżej. Pod licencją PD-old dla 70 lat, którą już chyba stosowałeś. Podaj tylko dokładną datę powstania tych grafik. Pozdrawiam, Boston9 (talk) 09:30, 16 September 2019 (UTC)

@Boston9: dziękuję za odpowiedź. Tak, stosowałem już tę licencję w przypadku starych, głównie XIX-wiecznych pocztówek, ale wolałem się po prostu upewnić, czy ma również zastosowanie do innego rodzaju starych grafik. Dzięki raz jeszcze, z pozdrowieniami. Gabriel trzy (talk) 12:46, 16 September 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Pomnik Bohaterów Getta w Warszawie 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Chenspec 15:10, 1 October 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:30, 4 October 2019 (UTC)

File:Wypadek samochodowy na wiadukcie Pancera.jpg

File:Wypadek samochodowy na wiadukcie Pancera.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Panek (talk) 09:17, 24 October 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Fabryka Schindlera w Krakowie 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality --Michielverbeek 08:46, 8 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:16, 11 November 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Treblinka death camp 2018i.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments The photo seems a bit over-processed. But good enough for me.--Agnes Monkelbaan 05:26, 9 November 2019 (UTC)

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Treblinka death camp 2018k.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Poco a poco 07:21, 9 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:31, 12 November 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tablica MSI Aleje Jerozolimskie róg Marszałkowskiej.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality. --Jacek Halicki 00:22, 15 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 05:18, 17 November 2019 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Tablica MSI Warszawa Aleja Ireny Sendlerowej.JPG, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments Good quality --Llez 05:20, 20 November 2019 (UTC)

--QICbot (talk) 06:30, 27 November 2019 (UTC)

Notification about possible deletion

Some contents have been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether they should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at their entry. If you created these pages, please note that the fact that they have been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with them, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Affected:

• File:Ruiny pałacu Branickich przy ul. Miodowej.jpg

Yours sincerely, Buidhe (talk) 04:47, 17 June 2020 (UTC)

File:Warsaw Ghetto working Jews.jpg

File:Warsaw Ghetto working Jews.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Buidhe (talk) 07:42, 17 June 2020 (UTC)

File:Kurt Franz Treblinka.jpg

File:Kurt Franz Treblinka.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

Magog the Ogre (talk) (contribs) 23:27, 8 August 2020 (UTC)

Opisthocoelicaudia

I just want to thank you again for going to the Warsaw Academy of Sciences museum just to photograph that dinosaur skeleton for us back in 2014. Today, the article, and one of your photographs, is on the main page of the English Wikipedia. Thanks, --Etemenanki3 (talk) 08:41, 18 September 2020 (UTC)

• Splendid! Thank you so much for this information. Boston9 (talk) 19:11, 18 September 2020 (UTC)

File:Jerzy Kalina Zatrute źródło Muzeum Narodowe w Warszawie 2020.jpg

Hej, mam wątpliwości, co do zgodności tego pliku z wytycznymi wolności panoramy w Polsce. Rzeźba co prawda znajduje się poza budynkiem, w przestrzeni publicznej, ale jest określana jako czasowa [4], podczas gdy wolność panoramy w Polsce dotyczy wyłącznie dzieł umieszczonych w przestrzeni publicznej na czas nieokreślony. Nie chcę bez konsultacji zgłaszać zdjęcia do usunięcia, ale bez zgody na OTRS będzie ono formalnie łamało prawa autorskie rzeźbiarza i tym samym kwalifikowało się do skasowania z Commons. Pozdrawiam, ~Cybularny ^Speak? 17:39, 19 October 2020 (UTC)

• Faktycznie. Zgłosiłem tę fotografię do usunięcia. Boston9 (talk) 17:49, 19 October 2020 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw building 0012.jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw building 0012.jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 21:03, 27 June 2021 (UTC)

FP Promotion

★ This image has been promoted to Featured picture! ★ The image File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw Main exhibition Gwoździec synagogue.jpg, that you uploaded is now assessed as one of the finest pictures on Wikimedia Commons, the nomination is available at Commons:Featured picture candidates/File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw Main exhibition Gwoździec synagogue.jpg. Thank you for your contribution. If you would like to nominate, please do so at this nomination page.

/FPCBot (talk) 21:02, 2 July 2021 (UTC)

File:Nowy Kurier Warszawski 27 czerwca 1942.jpg

Szanowny Panie,

Pilnie poszukuję źródła tego pliku - chodzi o Nowy Kurier Warszawski z dnia 27 czerwca 1942 a konkretnie o stemple z życzeniami dla Prezydenta. Będę wdzięczny za wszelką pomoc. — Preceding unsigned comment added by Aegidius contractus (talk • contribs) 19:29, 18 July 2021 (UTC)

File:Nowy Kurier Warszawski 27 czerwca 1942.jpg

Dziękuję za tak szybką odpowiedź. Niestety nie mam dostępu do tej publikacji, a chodzi mi o samo źródło (przepraszam, nie wyraziłem się może jednoznacznie), tzn. o egzemplarz gazety (archiwum, sygnatura, może skany). Pozdrawiam serdecznie. — Preceding unsigned comment added by Aegidius contractus (talk • contribs) 20:15, 18 July 2021 (UTC)

RE:File:Nowy Kurier Warszawski 27 czerwca 1942.jpg

Dziękuję bardzo za odpowiedź - to bardzo pomocne. Pozdrawiam serdecznie. Aegidius contractus (talk) 20:47, 18 July 2021 (UTC)

POTD Notification

⭐ The file you uploaded, is on the main page! ⭐ The file File:Museum of the History of Polish Jews in Warsaw Main exhibition Gwoździec synagogue.jpg, that you uploaded, is on the main page today. Thank you for your contributions to this project.

//EatchaBot (talk) 00:00, 29 November 2021 (UTC)

Podchorążych czy Szwoleżerów

Czy na pewno File:Budynek dawnych koszar ul. Podchorążych 7a w Warszawie 2021.jpg to jest budynek przy Podchorążych 7a? Oficjalnie taki adres nie istnieje, a takie koszary (akurat budynki koszar mogą być identyczne, więc samo podobieństwo nie jest dowodem) są przy Szwoleżerów. Panek (talk) 08:45, 29 November 2021 (UTC)

• Tak, oczywiście, że chodzi o Szwoleżerów 7A, szybkie palce. Dzięki, zaraz wystąpię o zmianę nazwy. Boston9 (talk) 08:53, 29 November 2021 (UTC)

Zdjęcie Michała Rozenfelda

Dzięki za wprowadzenie tego zdjęcia na Wiki Commons : ). Ivonna Nowicka (talk) 22:03, 19 December 2021 (UTC)

Public Domain?

Cześć! Mógłbyś rzucić okiem na to zdjęcie i jego licencję? Pisze tam, że jest w domenie publicznej. Myślisz, że można załadować na Commons?. Pozdrawiam!Dreamcatcher25 (talk) 19:29, 8 January 2022 (UTC)

• Hej, moim zdaniem tak, wrzuć jako licencję PD-Australia (jak np. w tym zdjęciu) i ew. zobacz, czy nie można tak samo opisać źródła, bo to chyba także AWM, ew. dodaj link bezpośredni i opisz "Marked Public Domain by Australian War Memorial" lub coś w tym stylu. Pozdrawiam serdecznie, Boston9 (talk) 19:43, 8 January 2022 (UTC)

File:Muzeum Polskiej Wódki Galeria 1 2018b.jpg

File:Muzeum Polskiej Wódki Galeria 1 2018b.jpg has been listed at Commons:Deletion requests so that the community can discuss whether it should be kept or not. We would appreciate it if you could go to voice your opinion about this at its entry. If you created this file, please note that the fact that it has been proposed for deletion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it, such as a copyright issue. Please see Commons:But it's my own work! for a guide on how to address these issues. Please remember to respond to and – if appropriate – contradict the arguments supporting deletion. Arguments which focus on the nominator will not affect the result of the nomination. Thank you!

EugeneZelenko (talk) 15:13, 2 June 2022 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Zamek Ostrogskich w Warszawie 2022.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments  Support Good quality. --Poco a poco 09:10, 7 July 2022 (UTC)

--QICbot (talk) 05:22, 10 July 2022 (UTC)

Wystawa "Witkacy. Sejsmograf epoki przyspieszenia"

Witam, Od pewnego czasu organizuje obrazy i rysunki Witkacego, planując kiedyś napisać artykuł na polskiej Wikipedii z listą jago prac. Zauważyłem ze jest w tej chwili wystawa prac Witkacego w Muzeum Narodowym w Warszawie. Przejrzałem trochę zdjęć na internecie z tej wystawy i jest tam jakieś 20 prac których nie znam z innych źródeł. Zrobiłem listę prac na tej wystawie: Witkacy. Sejsmograf epoki przyspieszenia i zaznaczyłem na czerwono kiedy mam dosyć kiepskiej jakości grafikę oraz kiedy mi brakuje metadanych na temat danej pracy, i teraz szukam czy by mi sie udało namówić kogoś na odwiedzenie tej wystawy i sfotografowaniu tych kilkunastu prac czy opisów prac w razie gdy brak mu metadanych. Czy byłbyś zainteresowany? Myślałem także o po prostu kupieniu katalogu wystawy ale księgarnia muzeum nie wysyła. Pozdrowienia Jarekt (talk) 04:10, 6 September 2022 (UTC)

Quality Image Promotion

Your image has been reviewed and promoted Congratulations! Paulina Matysiak Sejm 2019.jpg, which was produced by you, was reviewed and has now been promoted to Quality Image status. If you would like to nominate another image, please do so at Quality images candidates. We also invite you to take part in the categorization of recently promoted quality images. Comments {{{3}}}

--QICbot (talk) 05:26, 3 December 2022 (UTC)